在Ederson开出龙门球后,TAA的前压动作显得极为果敢,或许有球迷质疑这是否只是TAA的个人冲动。然而,考虑到Klopp对战术执行的坚定态度(这点大家应该都有深刻体会),再加上前场防守的对位分析,这无疑是一次极具进攻性的战术安排。
观察上图的对位图,Elliott需要同时盯防Gakpo和对方的双后腰,这就意味着Ake的位置需要有专人进行压迫式逼抢,以确保Klopp高位防守策略的实施。尽管我们本赛季在前场压迫上难以保持高频率,但Klopp在比赛初期通常会要求队员们进行冲刺,这一点相信大家都有共识(上半场亦是如此),随后才会逐渐放缓节奏,转向Mid Block防守。
让TAA负责这一任务(对位Ake)实际上并无大碍。毕竟,在开局阶段,TAA体能充沛,可以发挥我们擅长的模式,而且他位置靠前,有更大的发挥空间。从整体站位来看(附图二,接近334或3214):
封锁曼城后场中路短传,迫使其长传。若长传至Mahrez或Grealish,我们有足够时间回防(尽管防线面临三打四的局面);若长传中路,中场人数优势明显,有助于完成球权转移和保护。事实上,对手的确将球传给了Fabinho。
遗憾的是,Fabinho的头球控制并未让TAA轻松获得球权:
皮球落至Ake脚下后,TAA并未在第一时间完成抢断(顺便提一下,这也是无可厚非的):
真正值得关注的是接下来的几秒画面。曼城在简单传导后便找到了突破我们越位陷阱的大空档:
这其实也并非大问题,因为Klopp的战术体系本身就不可避免地要承担这种代价。这种局面对于利物浦球迷来说并不陌生。
那么问题来了,在Alvarez传至Robertson身后空档,Mahrez追球的过程中,从传球到Mahrez拿到球的时间大概有五秒,我认为Alisson完全有时间提前出击解围。
当然,这并不是要指责我们的守护神。即使成功,也未必能坚持到最后。主要想讨论的是,在Klopp高风险风格的背景下,我们本赛季低迷的表现,面对曼城更是如此,容错率极低,任何不够完美的决策都可能导致输球。
讲到这里,很容易回到一个老生常谈的话题:Klopp为何在这种背景下如此坚持这套容错率极低的战术?我认为,Klopp的确很固执,但这个赛季他展现的“妥协”和“弹性”也是明显的。面对如此强大的对手,不妥协或固执,或许是因为他深知即使输也未必能改变结果,所以选择放手一搏。
坦白说,曼城上半场的压制优势很明显,Grealish和Mahrez在边路每次拿球都面临三到四人的包夹,但他们仍能完成转移,在这种状态下,真的守到最后其实很难很难。更何况,上半场我们能进球,也正是Klopp在劣势下敢于进行攻防转换,才让TAA和前场攻击手之间的联系得以实现。
哎呀,写着写着,好像我又在为Klopp找借口了?